Negli uffici idrici del quartier generale della Camera di calcio europea UEFA a Nyon, la squadra legale si sta preparando per un viaggio indesiderato intorno al lago Ginevra a Lausanne. Durante molti incontri interni dal Crystal Palace ha inavvertitamente fornito UEFA il test più difficile fino ad oggi delle sue regole di proprietà multi-club (MCO) vincendo la Coppa d’Inghilterra, è diventato sempre più chiaramente l’ultimo arbitro sulla questione sarà probabilmente la Corte di Arbitrato per lo sport (caso).
“Sapremo se le nostre regole MCO stanno resistendo all’esame dell’esame in un modo, in un modo o nell’altro, sembra che stavamo andando al caso”, spiega una fonte dell’UEFA, dimesso dalla questione della questione Se il palazzo può competere In Europa League per la prossima stagione, collocato nelle mani di questo campo da Lausanne.
Annuncio
UEFA ha partecipato alla connessione da vicino con il palazzo, fonti che affermano la questione della doppia partecipazione di John Textor nel club e nel Lione – che si è qualificato per l’Europa League finendo al sesto posto in Ligue 1 – è stata segnalata dall’organo direttore molto prima della scadenza del 1 ° marzo per risolvere i problemi MCO. L’americano è in discussione avanzata sulla vendita della sua partecipazione del 44,9% a Palace al proprietario dei New York Jets, Woody Johnson, che può aiutare la causa del club, sebbene non vi sia alcuna prospettiva che l’accordo sia concluso prima che UEFA possa prendere una decisione.
Il caso è emblematico della confusione che circonda la proprietà del club e i problemi normativi per lo sport, e UEFA ha ritardato una decisione sul caso correlato di I problemi finanziari di Lione è stato risolto. Il DNCG – The Financial Guard Dog of French Football – controlla i conti di Lione dopo aver imposto una retrocessione provvisoria su Ligue 2 dell’anno scorso a causa dei livelli di debito del club, con un risultato finale previsto la prossima settimana. La retrocessione e il divieto della concorrenza europea per Lione renderebbero la vita più facile per l’UEFA, sebbene i due sembrino improbabili.
“È una tempesta perfetta”, spiega una bella figura in un altro club. “Tutto potrebbe essere sbagliato dal punto di vista di UEFA. Abbiamo coinvolti tre club (Palace, Lyon e Brøndby, che appartengono all’azionista del Palace, David Blitzer) e due gruppi multi-club. Esiste un gruppo di proprietà complesso a Palace che non sembra comunicare bene.
Le fonti del palazzo riconoscono che lavorano con l’UEFA nel mezzo della convinzione da entrambe le parti che si cerca un alloggio, ma due fattori al di fuori del controllo dell’uno o dell’altra delle parti potrebbero contare contro di loro.
Annuncio
Prima di tutto, i casi del mese scorso hanno confermato la decisione della FIFA di espellere il club messicano León dalla Coppa del Mondo del club perché fanno parte dello stesso gruppo immobiliare di un altro qualificatore, Pachuca. Il proprietario, Grupo Pachuca, aveva cercato di parcheggiare la sua partecipazione a una fiducia separata, ma questa decisione non ha soddisfatto la FIFA o il caso.
In un’altra complicazione, la foresta di Nottingham, che verrà trasferita dalla Conference League alla Europa League, se il palazzo è espulso, può andare come se questa promozione fosse stata rifiutata. Una fonte vicina al proprietario della foresta, Evangelos Marinakis, ha detto al Guardian che il miliardario greco si opponeva a molti movimenti per regolare il calcio ed era pronto ad affrontare l’UEFA. Ci sono chiari incentivi finanziari per farlo. Mentre il Chelsea ha vinto 21 milioni di sterline come un prezzo vincendo la Conference League durante la scorsa stagione, il trionfo della Tottenham Europa League potrebbe valere molto più di 100 milioni di sterline perché ha anche consegnato un posto in Champions League.
Palace teme che la decisione di León abbia stabilito un precedente che potrebbe lavorare contro di loro. A UEFA, si sentono che preferisca di affrontare la foresta nei casi piuttosto che nel suo telaio multi-club testato in tribunale da Palace.
Una cifra di un team europeo con esperienza diretta nelle contorzioni multi-club stima che UEFA offra a Palace tutte le opportunità di approvare la manifestazione, a seconda che il regolamento dell’organo direttore possa essere girato nel caso in cui il testo e la società abbiano creato una sfida. Un esame causato dalla foresta, hanno suggerito, darebbe alle regole esistenti una possibilità molto migliore di stare fermi.
Annuncio
La conferma per caso questa settimana di espulsione della lega irlandese Drogheda della Lega della Conferenza a causa di una violazione del multi-club ha aumentato le preoccupazioni a NYON, ma i casi sono diversi. Drogheda si è qualificato vincendo la Coppa Irlanda lo scorso novembre, ma il loro proprietario, Trivela Group, non ha rispettato la scadenza della marcia UEFA e, a differenza di Textor, gli investitori americani sono i proprietari di maggioranza di due club: Drogheda e Silkeorg di Danimarca.
UEFA aveva suscitato preoccupazione in alcuni settori spostando questa scadenza rispetto alla data dello scorso anno. Alcune cifre coinvolte nell’acquisizione di club hanno espresso la loro sorpresa secondo cui Drogheda non è stato in grado di vincere il suo caso nei casi.
“UEFA sta cercando di essere flessibile, ma l’affare León del Club FIFA V rende le cose più difficili per loro”, ha detto una fonte. “Il caso ha confermato le regole della FIFA, che sono molto simili a quelle dell’UEFA, quindi la precedente è lì. La decisione del caso si basava sulla natura della fiducia cieca e sull’importanza del processo normativo, cioè dire che date e scadenze.
Vi è il riconoscimento all’UEFA che gli elementi delle sue regole MCO non sono adatti per l’uso, anche se preferirebbe riavviarli a Nyon solo per metterli in balia della Corte. Non c’è nulla nell’articolo 5 delle regole UEFA che dettagliati se Palace o Brøndby dovrebbero avere la priorità se i due si trovano nella Lega della Conferenza per la prossima stagione, ad esempio. In circostanze ordinarie, sarebbe Brøndby a causa della loro posizione della lega superiore, come indicato nelle regole, ma il palazzo potrebbe anche avere una lamentela se fosse paracadutata dalla più prestigiosa Europa League.
Annuncio
Le regole UEFA MCO sono state in atto senza molte revisioni per 24 anni, sebbene sia stato apportato un cambiamento significativo 12 mesi fa quando i regolamenti sono stati rilassati per consentire a un club parte di un gruppo di proprietà multipli di partecipare a diverse competizioni.
L’articolo 5 è stato scritto nel 2001 dopo una sfida legale dal proprietario del Tottenham, ENIC, la prima operazione multi-club in Premier League, dopo che Aek Athens è stato impedito di partecipare alla UEFA Cup 1998-99 perché anche la loro sorella del club Slavia Prague si era qualificata. La regola iniziale affermava che “il controllo o l’influenza” su più di un club non era autorizzato, ma non è stato testato fino al 2017, quando RB Lipsia e Red Bull Salzburg si sono qualificati per la Champions League, il che ha portato alla modifica di “influenza decisiva”.
Ciò che era stato raro è ora un problema annuale per UEFA, con Aston Villa, Brighton e Tolosa autorizzato a suonare in Europa Durante la stagione 2023-24, solo quando i loro proprietari misero più distanti tra loro e Vitória de Guimarães, rispettivamente Union Saint-Gilloise e Milano. Lo stesso problema ha influito sul Manchester City e Girona, nonché nel Manchester United e un anno dopo.
Il fatto che né Girona né il Manchester United si sono uniti ai loro club partner per qualificarsi per le competizioni europee della prossima stagione potrebbe aver lanciato un nuovo indovinello sulla strada. I loro rispettivi gruppi di proprietà sono stati autorizzati ad essere, in teoria, un’esenzione a breve termine della scorsa stagione ponendo una delle loro azioni dei loro club in una fiducia cieca fino al 1 ° luglio di quest’anno. Un proprietario di un club si chiede come UEFA avrebbe risposto se queste squadre avessero raggiunto lo stesso torneo per il secondo anno consecutivo. Non è noto se gli sarebbe stato permesso di andare in 12 mesi di detenzione aggiuntiva di fiducia cieca.
Annuncio
La proprietà multi-club è in costante aumento; Le cifre condivise con il Guardian dalla società di consulenza MCO Insights suggeriscono che entro il 2030 potrebbero essere coinvolti più di 800 club di primo rate. Ciò raddoppierebbe il numero attuale. In questa fase, sarebbe sicuramente incontrollabile dalle regole attuali. Simon Leaf, capo dello sport dello studio legale di Reya, crede che UEFA e altri organismi guida abbiano bisogno di regolamenti più chiari per evitare di essere tradotti più volte.
“Vediamo un numero crescente di club che cercano di utilizzare vari percorsi legali – in particolare la legge sulla concorrenza – per cercare di sfidare i regolamenti che non piacciono”, spiega Leaf. “Questa tendenza dovrebbe continuare, il che rende molto più difficile per i campionati e gli organi di guida per regolare le loro competizioni.
“Sul materiale del palazzo, è difficile avere troppa simpatia con l’UEFA poiché si sono già mostrati disposti a piegare le proprie regole su MCOS la scorsa estate – e nonostante i loro sforzi per rafforzare i regolamenti da allora, il bar è ora fissato.
“Ad ogni modo, gli MCO non scompaiono e i corpi guida del calcio devono quindi trovare un modo per affrontare correttamente queste domande in modo che vengano trattati nella sala conferenze piuttosto che in aula.”
