Il futuro di Internet sarà determinato in un edificio a Washington, DC – e per sei settimane l’ho visto.
For much of this spring, the courthouse of E. Barrett Prettyman in downtown Washington, DC, burst with lawyers, journalists and interested spectators who are jostling between the weakly enlightened audience rooms that welcomed everyone from the richest men of Silicon Valley to federal workers dismissed and the civil servants aligned by the pigs who dismissed them. Il tentacolato tentacolare, con un atrio arioso nel mezzo e lungo, stanze oscure che ne derivano, è il luogo in cui i casi che coinvolgono agenzie governative spesso terreno, il che significava che ospitava due dei casi tecnologici più consecutivi del paese, alimentando un gaple di procedimenti legali senza precedenti contro l’amministrazione del presidente Donaldo.
Tra metà aprile e la fine di maggio, i giudici James Boasberg e Amit Mehta sono stati supervisionati FTC c. Meta E US C. GoogleUna coppia di procedimenti antitrust a lungo termine che cercano di dividere due titani dalla Silicon Valley. Nello stesso periodo, diversi giudici DC – tra cui Boasberg – avevano un caso completo di casi relativi ai primi 100 giorni di Trump, coprendo il tentativo dell’amministrazione di espellere gli immigrati, Deputato di sicurezza studi legali e respingono migliaia di lavoratori federali. Il primo giorno del test di Google, a Firma con una freccia comica Visitatori diretti al caso antitrust prescelto. Fu presto raggiunto dalle indicazioni dell’udienza di grande scala L’ordine di Trump contro lo studio legale Jenner & Block. Mentre gli avvocati della FTC hanno chiamato i testimoni contro Meta in un’aula di tribunale, una stanza vicina ha ospitato argomenti per scoprire se Trump poteva respingere due dei commissari dell’agenzia.
I miei colleghi si sono radunati attorno al flusso mentre aspettavano un testimone di Google, per vedere un imputato per saltare dalla prigione che entrava nella scatola
Per i giornalisti, le settimane sono state un esercizio in costante giocoleria. Durante la sovrapposizione di Google e Meta, arrivavo a lunghe linee di sicurezza che a volte avanzavano nel piccolo parco che gode del tribunale, in attesa di rintracciare una sala multimediale che trasmette un video per i giornalisti ed evita le stanze del pubblico senza elettronica. Occasionalmente mi presentavo per scoprire che non esisteva alcun pezzo e, in un piccolo sussulto di giornalisti, avrei precipitato alcuni voli dalle scale a spirale all’aula di tribunale, scarabocchiando note scritte a mano delle file posteriori. Un giorno, i miei colleghi si sono radunati attorno al flusso in attesa di un testimone di Google, per vedere un imputato della vita carceraria entrare nella scatola – nel breve momento prima che i giornalisti si rendessero solo conto che Mehta faceva una breve pausa per un pubblico criminale, si chiedevano quale quadro tecnologico di alto livello fosse.
I leader, da parte loro, erano numerosi. Un giorno, una scatola di testimoni ha visto il Meta-PDG Mark Zuckerberg elogiando il successo di Instagram; Una settimana dopo, l’ex collega e co-fondatore di Instagram, Kevin Systrom, era seduto lì per descriverlo come un capo geloso. Il CEO di Google, Sundar Pichai, avrebbe presto testimoniato di alcuni piani, seguiti dai leader di alcuni dei più grandi rivali di Google, tra cui Microsoft e Openai. Per tutti, i problemi erano alti. Il giudice Boasberg è responsabile di determinare se Meta ha costruito un monopolio illegale comprendendo Instagram e WhatsApp, mentre il giudice Mehta deciderà se Google deve trasformare il suo browser Chrome o Union.
Per i giudici, il guanto sembrava completamente estenuante. Boasberg, giudice capo del tribunale distrettuale American DC, era stato assegnato alla Meta Affair molto prima che Trump assumesse le sue funzioni, ma dopo l’inaugurazione, divenne uno dei giudici più frequentati in America – supervisionando una sfida di utilizzo da parte dell’amministrazione della legge extraterrens Utilizzo del segnale di applicazione di messaggistica crittografata comunicare piani di attacco. Mentre ho terminato una giornata di meta-cura alle 17:00, è arrivato un nuovo raccolto di giornalisti per coprire la considerazione da parte di Boasberg della legge sul nemico extraterrestre, che Trump ha usato per espellere Migranti venezuelani In El Salvador. A parte l’aula di tribunale, Boasberg ha allineato gli attacchi di Trump, che lo hanno etichettato come una “sinistra radicale” e un “disturbo e agitatori” e ha chiesto la sua accusa.
Durante la meta prova, Boasberg appariva uniforme, a volte al punto di noia. Raramente menzionava il resto del suo fascicolo oltre i sottili riferimenti nel suo programma traboccante; I suoi interventi erano intelligenti, sottolineando una comprensione del caso. Ma spesso si sedeva con la testa in mano, a volte incoraggiando gli avvocati a passare da una linea di domande particolarmente noiose. Ha usato una pausa pranzo nel meta-riproduzione per depositare Una delle decisioni legali più affascinanti Dalla prima amministrazione di Trump, accusando la somministrazione di “disprezzo volontario” per il suo divieto temporaneo sui voli di espulsione a Salvador, con una “causa probabile” per trovarlo nel disprezzo criminale.
Alla fine del Meta Trial alla fine di maggio, Boasberg sembrava sollevato alla fine dell’ultimo giorno. “Farò una pausa benvenuta pensando a questo e quando sarà dovuta la prima tesi”, ha detto agli avvocati.
Nel 1998, il tribunale di E. Barrett Prettyman ha dato il benvenuto a un altro gigante tecnologico che combatte per la sua vita: Microsoft. US C. Microsoft era un affare storico di monopolio che ha stabilito che la società aveva esercitato illegalmente il suo dominio su sistemi operativi per PC compatibili con Intel per scrivere minacce al suo monopolio, inclusi browser Web emergenti come Netscape. Ma sulla scia di questo caso e delle successive regolamenti, i regolatori hanno adottato un approccio pratico alla prossima generazione di società tecnologiche. Ci vorrebbero due decenni al governo per tornare sul campo di battaglia, fino al 2020, quando sono stati depositati i casi contro Meta e Google.
Il panorama della ricerca e dei social network è radicalmente cambiato negli ultimi cinque anni, con l’ascesa di Tiktok e AI generativa. Ma Zeitgeist ha anche lo zeitgeist intorno alla tecnologia. Mentre la Silicon Valley rimane politicamente assediata, l’obiettivo di un’applicazione antitrust più aggressiva ha vinto il sostegno bipartisan.
Allo stesso tempo, c’è una crescente paura della competizione straniera, in particolare Tiktok, che è apparso nello stesso tribunale dell’anno scorso per chiedere un divieto nazionale (dal ritardo). La compagnia si è trovata lì come testimone durante il Meta Trial, in cui gli avvocati hanno affrontato una cornice Tiktok con dichiarazioni fatte durante la sua lotta nel 2024.
Queste settimane di testimonianze dal tribunale hanno contribuito a far luce su innumerevoli decisioni che hanno preso il mondo tecnologico come lo conosciamo
All’interno del tribunale, era facile dimenticare tutto ciò che stava accadendo a Washington – fino a quando non lo era. Sono stato rimosso dal quotidiano buffonemeries del Dipartimento di efficacia del governo di Elon Musk (DOGE) che hackerando la forza lavoro federale, ma i casi relativi al suo lavoro – incluso il rinvio dell’Ufficio per la protezione finanziaria dei consumatori (CFPB) – hanno continuato a essere ferite dal tribunale. Durante una pausa il quarto giorno della meta prova e giorni prima dell’inizio di Google, ho ottenuto un New York Times Spingendo la notifica tornando dal bagno, dicendomi che il giudice di Virginie Leonie Brinkema aveva deciso contro Google nel caso Antitrust Ad-Tech separato dal DOJ. Sono tornato nella sala media e ho trovato molti dei miei colleghi di altri punti di vendita già nel corridoio scrivendo le loro storie. OvviamenteCi siamo impegnati, una decisione che ci aspettavamo mese C’è cadere adesso.
Le decisioni in Google e Meta Trials di questa primavera probabilmente richiederanno mesi per arrivare e i loro benefici probabilmente non saranno visti per anni. Ma queste settimane di testimonianza dei tribunali hanno contribuito a far luce su innumerevoli decisioni che hanno reso il mondo della tecnologia come lo conosciamo. All’inizio del 2010, i leader di Facebook hanno espresso il loro timore che Google potesse acquistare WhatsApp e raggrupparlo con Android, dandosi una forza lavoro sulla messaggistica mobile. Con il contesto del test di Google, questa paura sembra premonitoria: la società ha cementato il suo dominio di ricerca facendo i produttori di telefoni Android preinstallano il suo motore di ricerca allo stesso modo.
È anche possibile vedere la forma dei giganti per non aumentare ancora. Se il giudice Mehta ordina a Google di vendere Chrome, diversi testimoni hanno affermato che sarebbero più che felici di acquistarlo, tra cui Yahoo, Perplessità e Openai. Lo storico processo antitrust del Ministero della Giustizia contro Microsoft è ampiamente riconosciuto per aver aperto l’industria tecnologica per attori innovativi come Google e un quarto di secolo dopo, c’è speranza che qualcosa di simile possa accadere oggi per le nuove imprese. Tuttavia, sembra altrettanto possibile come durante un altro decennio o due, torneremo in questo stesso tribunale, sentendo il governo affermando di aver inchiodato di nuovo le porte.
