Il 24 aprile, il farmacista keniota Joseph Njer Airo ha ispezionato scatole di farmaci antiretrovirali etichettati “USAID”, dall’ultima donazione prima dei tagli di finanziamento.
Michel Lunanga / Via Getty Images
nascondere
Legend di inclinazione
Michel Lunanga / Via Getty Images
L’amministrazione Trump chiude ufficialmente l’agenzia degli Stati Uniti per lo sviluppo internazionale oggi, dopo Cancellazione dell’83% dei suoi programmi all’inizio di quest’anno.
L’amministrazione afferma che l’agenzia ha abusato di miliardi di fondi e “ha poco da mostrare Dalla fine della guerra fredda. “”
Questo argomento si imbatte in un nuovo studio pubblicato lunedì sulla rivista medica, The Lancet. Lo studio crede che i programmi USAID abbiano salvato oltre 90 milioni di vite Negli ultimi due decenni. I ricercatori credono anche che se i tagli attuali continuassero fino al 2030, 14 milioni di persone che avrebbero potuto vivere altrimenti potrebbero morire.
“(USAID) È un buon uso delle risorse? Abbiamo scoperto che il contribuente medio ha contribuito a circa 18 centesimi al giorno all’USAID”, ha detto JAMES MACKINKORicercatore in politica sanitaria presso l’UCLA e coautore dello studio. “Per questo piccolo importo, siamo stati in grado di tradurre questo risparmiando fino a 90 milioni di morti in tutto il mondo”.
Da quando l’USAID è stato formato nel 1961, ha finanziato una vasta gamma di programmi, per dare pranzi scolastici ai bambini di Haiti per distribuire droghe per l’HIV in Africa subsahariana. Mentre molti studi hanno analizzato fette più strette del portafoglio USAID, anche mortalità materna E salute dei bambiniNessuna ricerca valutata dai coetanei aveva cercato di fare il punto dell’impatto complessivo dell’agenzia.
Mentre l’amministrazione Trump stava iniziando a ridurre i programmi, Maccinko e ricercatori provenienti da Europa, Sud America e Africa hanno avuto modo di lavorare valutando esattamente quale era l’impatto dell’USAID.
“Quello che abbiamo davvero cercato di girare è che il finanziamento dell’USAID ha influenzato una serie di risultati?” ha detto MacKINGO. “Eravamo molto interessati a guardare la mortalità, quantificando davvero l’impatto di questi investimenti”.
Il team ha analizzato i dati demografici e di morte di 133 diversi paesi che hanno ricevuto aiuti tra il 2001 e il 2021. Confrontando decessi in tutti i paesi che hanno ricevuto deboli, mezzi e elevate quantità di aiuto da USAID – tenendo conto delle differenze di popolazione, reddito, istruzione e altri fattori non di errore – il team è stato in grado di stimare gli effetti umani di questo aiuto.
E questi effetti sono stati sostanziali. Hanno scoperto che alti livelli di finanziamento da USAID erano associati a una riduzione del 15% dei decessi di qualsiasi causa, a tutte le età. Per i bambini di età inferiore ai cinque anni, la percentuale è più che raddoppiata al 32%.
“Una volta che hai tradotto questa riduzione del 15% del numero di vite, in realtà rappresenta 91 milioni di decessi evitati”, spiega MacKo. “Quando abbiamo visto questo numero, siamo rimasti davvero sorpresi.”
La ricerca nei dati ha anche rivelato che i programmi USAID erano associati alle maggiori riduzioni della morte HIV / AIDSmalaria, e Malattie tropicali trascurate Come Dengue o Chikungunya. Sono state osservate riduzioni della mortalità più piccole, ma ancora statisticamente significative per la tubercolosi, le carenze nutrizionali, le malattie diarroiche, le condizioni materne e perinatali e le infezioni respiratorie inferiori.
Gli improvvisi e ripidi tagli dell’amministrazione Trump con aiuti esteri hanno interrotto la maggior parte dei programmi USAID. Per stimare quante vite potrebbero essere influenzate dallo smantellamento dell’agenzia in futuro, i ricercatori hanno usato ciò che avevano imparato in analisi retrospettiva per stimare il numero di decessi evitabili se gli attuali tagli USAID diventassero permanenti. Se ciò accade, credono che da qualche parte tra 8 e 19 milioni di persone possano morire, tra cui 4,5 milioni di bambini, entro il 2030.
“Anche se prendi la stima più conservativa, questi sono sempre molto importanti in termini di vite perdute”, spiega Mackinko.
Un capo del Dipartimento di Stato che ha informato i giornalisti ha affermato che “questi tipi di studi si basano su ipotesi errate su ciò che il segretario Rubio intende fare e ha fatto aiuto straniero. Penso che sia stato molto chiaro che molti lavori di salvataggio che continueremo e saranno resi più efficaci”.
Nel complesso, lo studio colma un grande divario nella fornitura di una “visione degli uccelli degli uccelli” dell’impatto dell’USAID, afferma Brooke NicholsUn produttore di modelli di malattie infettive all’Università di Boston che non è stata coinvolta nello studio.
“Mi piace il loro approccio statistico, è stato davvero ben fatto e robusto”, ha detto, osservando che l’analisi dell’impatto di così tanti programmi in così tanti paesi è difficile. I dati sulla morte non sono perfetti in molti paesi, il che aggiunge una certa incertezza.
Mentre USAID è spesso il più grande donatore di aiuti esteri, anche altre nazioni e organizzazioni contribuiscono. Se i contributi di altri gruppi sono correlati al finanziamento dell’USAID in un determinato paese, potrebbe essere difficile analizzare l’impatto specifico dell’USAID, afferma. Tuttavia, elogia la velocità dello studio.
“Il valore del lavoro retrospettivo è utile per mostrare al mondo cosa si può fare con uno sforzo concertato, supporto bipartito … per mostrare quanto puoi avere”, ha detto.
Mettere figure per la vita che potrebbero essere persa se il finanziamento non viene ripristinato fa qualcosa di molto importante, ha detto. Sottolinea i costi che le decisioni politiche possono avere sulla vita umana.
